mini6909
Well-Known Member
- 註冊日期
- 2006-07-22
- 帖子
- 411
壹、前言
HELLO DEAR ALL,自從上次抽中TMAC6 low的送測鞋評後，承蒙大家的愛戴，對我的鞋評讚譽有佳，算算日子也是N久前的事情了。在這中間的時間裡，經過台灣NIKE強力的廣告行銷之下，當然也購入了相當多的好鞋，也有過想要再動筆寫篇文章來比較幾雙鞋子的念頭，只可惜力有未逮。更何況站上有太多更厲害的先拜，不定時的提出他們的高見，讓我們這些愚民可以恍然大悟，了解這些鞋子的眉角和實著的感覺。因此，感謝站上一些大咖的分享，讓KENLU繼續的成長和茁壯，也讓我們這些"履民"們也相對的一起增廣見聞，謝謝你們！同時，也感謝你們再度收看我這篇文章，讓我有再一次機會大放厥詞。THANK YOU！！
貳、比較鞋款
我個人在撰寫鞋評的時候，有點愚見。我認為，鞋子這種東西，應該是要用比較的方式，才能分的出優勝劣敗。而且兩雙鞋子應該至少要有一雙是大家耳熟能詳的鞋款，不然你隨便拿兩雙鞋出來比較，大家都沒穿過，光是用文字敘述和分數評比太過抽象與不客觀。我這次要比較的鞋款是 AIR PENNY IV v.s AIR ZOOM FLIGHT 96。FLight 96的發售，是Penny參加美國夢幻隊由NIKE幫他推出的專屬鞋款，他搭載了ZOOM AIR氣墊和PHYLON中底。而PENNY IV則是在1998年推出的專屬鞋款，氣墊配置為前ZOOM AIR，後AIR MAX大氣墊，PHYLON中底，獨立式腳踝支持黏貼帶，耐磨橡膠外底。
參、自身條件
1.身高：177~178cm。
2.體重：75~kg。
3.穿鞋習慣：不負責任亂切入、隨心所欲亂運球、自以為是亂傳球、老天保佑三分線、靠天吃飯中距離。
4.戰區介紹：每週一次，每次四小時的壹戰區場地。
肆、球鞋評論
這兩雙鞋子，因為實力太過接近，所以我必須用放大鏡來看這兩雙戰靴，用懸殊的分數差距，來突顯這兩雙鞋的優勝劣敗。鞋子評論依舊分為七項來評分，分別是踝部支撐(Ankle Support)、抓地力(Traction)、舒適度(Comfort)、反應性(Responsiveness)、耐用性(Durability)、重量(Weight)及總評(Overall)等，分數滿分10分，最低1分。
1.踝部支撐(Ankle Support):
AIR PENNY IV 8分 v.s AIR ZOOM FLIGHT 96 6分
對於踝部支撐這點，我必須承認這兩雙都是上上之選，AIR PENNY IV最上層的鞋帶孔，恰好將腳掌的部份包緊，並且拉緊腳踝附近的皮面，讓腳踝也有著包覆感，再加上黏貼帶，更是將腳踝的支持僅僅鎖住。而AIR ZOOM FLIGHT 96在這方面的表現就稍嫌弱了點，僅靠鞋帶和腳踝的TPU固定片來作支撐的效果，不過，雖僅如此，AIR ZOOM FLIGHT 96的腳踝支撐也算是上乘，只不過遇上了有黏貼帶的AIR PENNY IV，只能伏首稱臣，自嘆不如了。
2.抓地力(Traction):
AIR PENNY IV 10分 v.s AIR ZOOM FLIGHT 96 6分
AIR PENNY IV的鞋底，可分為前後腳掌、內外兩側來討論，前腳掌的內側從重心為中心，以橢圓形的溝槽向外擴散，讓你在做左右橫移的時候，可以輕易的變換方向。前腳掌的外側則以魚骨紋為主要紋路，方便切入或是變換方向的時候可以增加摩擦力。後腳跟則是以魚骨紋和大面積的耐磨橡膠外底做為煞車和耐磨的選擇。對於AIR PENNY IV所表現的抓地力，我只能用"驚為天人"來形容，或許是場地管理員很認真的整理場地的關係，但是它讓我想切就切，想停就停，要走就走，只要身體肌力能夠負擔，想做什麼動作他就可以支援。"透明的冰底"就是AIR ZOOM FLIGHT 96敗在抓地力的關鍵，在壹戰區這個優質的木板場地，難免多少還是會有些灰塵，偏偏這些灰塵就是透明冰底的大忌，雖然說AIR ZOOM FLIGHT 96的鞋底，是用兩個橢圓形的同心圓來造成左右橫移和前後推動的工具，但是就是沒辦法克服灰塵所造成的滑動，只能在球場上靠著不停的擦鞋底，才能繼續表現他的抓地力，所以說，不是"AIR ZOOM FLIGHT 96同心圓出了問題，而是管理員出了問題"。
3.舒適度(Comfort):
AIR ZOOM FLIGHT 96 8分 v.s AIR PENNY IV 4分
在AIR ZOOM FLIGHT 96一上市的時候，我就急忙到朋友店裡去試穿，因為AIR ZOOM FLIGHT 96是除了劈腿掛的以外，在我心目中一直想入手的好鞋，果不其然，穿起來的感覺，就像躺在很軟很舒服的床墊上，感覺周圍都被軟綿綿的棉花糖包圍，也因為如此，為了要讓腳掌更舒服，我特地挑了比我原本size大半號的us10號，以方便我在球場上征戰。試套的過程中，我用力了踩了兩下，ZOOM AIR的反應不是很明顯，如果硬要用形容詞來形容的話，我會用"吸收"來比喻這雙鞋的ZOOM AIR，拿LeBron系列的ZOOM AIR來比較的話，因為LeBron的ZOOM AIR回彈力量比較強，所以它屬於"回饋"型的，而AIR ZOOM FLIGHT 96則是會"吸收"你貢獻給他的力量，回彈沒那麼明顯。到了實際征戰的場所，套上AIR ZOOM FLIGHT 96後，腳掌被包覆的感覺依舊，但是連續征戰兩、三個小時下來，腳掌會覺得悶熱，很明顯的，AIR ZOOM FLIGHT 96透氣性不佳，我想AIR ZOOM FLIGHT 96唯一讓人詬病的地方。至於AIR PENNY IV，我只能用點點點來形容，前腳掌的ZOOM AIR過薄感覺不到，楦頭過寬，如果只穿薄襪，會造成腳掌在鞋子裡的鬆動，為了克服這兩個嚴重的大問題，只好穿著兩雙厚襪子打球。雖然平時的我就是習慣穿兩雙襪子打球，以避免腳底板因為摩擦而起水泡，但是沒想到穿了兩雙襪子的我，有時候還是會感覺到前腳掌在AIR PENNY IV裡左右橫移，這種感覺很不踏實，這也是我給AIR PENNY IV分數這麼低的原因。
4.反應性(Responsiveness):
AIR PENNY IV 8分 v.s AIR ZOOM FLIGHT 96 4分
一雙鞋子的反應性優劣，我覺得可以從"鞋底刻痕"和"氣墊配置"這兩個大部份來做討論，如前面抓地力的部份所說，AIR PENNY IV因為鞋底的分割區塊較多，刻痕也有所不同，所以在變換方向和突然的急停部份，都可以與地面產生相當多的摩擦，這也是AIR ZOOM FLIGHT 96較為吃虧的部份；同樣的，AIR PENNY IV前腳掌的ZOOM AIR雖然較薄，但是回饋比較明顯，當你在準備開始做動作的時候，由鞋底刻痕與地面的摩擦力，回傳到ZOOM AIR，讓你輕鬆的做出動作，反觀AIR ZOOM FLIGHT 96，因為ZOOM AIR把大部分的力量都吸收掉了，加上鞋底磨擦力如果不足的情況下，要做出漂亮的過人動作，我想是很難的。
5.耐用性(Durability):
AIR ZOOM FLIGHT 96 6分 v.s AIR PENNY IV 4分
老實說一個星期四小時的室內地板，再平均分攤給兩雙鞋，對於鞋底的摩擦，實在是測不出個什麼屁來，所以我們就從其他的地方來討論，AIR PENNY IV的鞋面是用皮面製成，所以髒污不容易附著，但是內靴就不是了，內靴的材質(請恕小弟愚昧，我真的不了)會容易卡汗漬，而且容易發黃，即便你不穿他，他也是會漸漸的附著歲月的痕跡；AIR ZOOM FLIGHT 96的鞋面就不一樣了，腳印可以拓上去，指紋也可以拓上去，只要跟他灰色不一樣的顏色，都很容易吃上去，不過有個好處就是，橡皮擦就可以清除掉，至於內靴，我真的搞不懂，為什麼這麼容易弄髒，而且髒了就很....胎歌....，所以這兩雙鞋的耐用性，除了鞋底以外，我想AIR ZOOM FLIGHT 96是略遜一點點的。
6.重量(Weight):
AIR ZOOM FLIGHT 96 6分 v.s AIR PENNY IV 6分
這兩雙鞋子，其實根本沒有重量的差異性，可能差個幾盎司，但是對於我們這種三流球技而言，根本沒有差別阿!!!!
7.總評(Overall):
AIR ZOOM FLIGHT 96 6分 v.s AIR PENNY IV 8分
這兩雙鞋子，其實都是當時叱剎風雲的戰靴，如今的RETRO，其實也只是為了滿足過去無法滿足的夢想，但是是不是原汁原味的呈現，又是見仁見智了。
一些創意上的巧思
各位看官這樣一看
就知道這兩雙戰靴
在創意設計上
誰勝誰負了吧
HELLO DEAR ALL,自從上次抽中TMAC6 low的送測鞋評後，承蒙大家的愛戴，對我的鞋評讚譽有佳，算算日子也是N久前的事情了。在這中間的時間裡，經過台灣NIKE強力的廣告行銷之下，當然也購入了相當多的好鞋，也有過想要再動筆寫篇文章來比較幾雙鞋子的念頭，只可惜力有未逮。更何況站上有太多更厲害的先拜，不定時的提出他們的高見，讓我們這些愚民可以恍然大悟，了解這些鞋子的眉角和實著的感覺。因此，感謝站上一些大咖的分享，讓KENLU繼續的成長和茁壯，也讓我們這些"履民"們也相對的一起增廣見聞，謝謝你們！同時，也感謝你們再度收看我這篇文章，讓我有再一次機會大放厥詞。THANK YOU！！
貳、比較鞋款
我個人在撰寫鞋評的時候，有點愚見。我認為，鞋子這種東西，應該是要用比較的方式，才能分的出優勝劣敗。而且兩雙鞋子應該至少要有一雙是大家耳熟能詳的鞋款，不然你隨便拿兩雙鞋出來比較，大家都沒穿過，光是用文字敘述和分數評比太過抽象與不客觀。我這次要比較的鞋款是 AIR PENNY IV v.s AIR ZOOM FLIGHT 96。FLight 96的發售，是Penny參加美國夢幻隊由NIKE幫他推出的專屬鞋款，他搭載了ZOOM AIR氣墊和PHYLON中底。而PENNY IV則是在1998年推出的專屬鞋款，氣墊配置為前ZOOM AIR，後AIR MAX大氣墊，PHYLON中底，獨立式腳踝支持黏貼帶，耐磨橡膠外底。
參、自身條件
1.身高：177~178cm。
2.體重：75~kg。
3.穿鞋習慣：不負責任亂切入、隨心所欲亂運球、自以為是亂傳球、老天保佑三分線、靠天吃飯中距離。
4.戰區介紹：每週一次，每次四小時的壹戰區場地。
肆、球鞋評論
這兩雙鞋子，因為實力太過接近，所以我必須用放大鏡來看這兩雙戰靴，用懸殊的分數差距，來突顯這兩雙鞋的優勝劣敗。鞋子評論依舊分為七項來評分，分別是踝部支撐(Ankle Support)、抓地力(Traction)、舒適度(Comfort)、反應性(Responsiveness)、耐用性(Durability)、重量(Weight)及總評(Overall)等，分數滿分10分，最低1分。
1.踝部支撐(Ankle Support):
AIR PENNY IV 8分 v.s AIR ZOOM FLIGHT 96 6分
對於踝部支撐這點，我必須承認這兩雙都是上上之選，AIR PENNY IV最上層的鞋帶孔，恰好將腳掌的部份包緊，並且拉緊腳踝附近的皮面，讓腳踝也有著包覆感，再加上黏貼帶，更是將腳踝的支持僅僅鎖住。而AIR ZOOM FLIGHT 96在這方面的表現就稍嫌弱了點，僅靠鞋帶和腳踝的TPU固定片來作支撐的效果，不過，雖僅如此，AIR ZOOM FLIGHT 96的腳踝支撐也算是上乘，只不過遇上了有黏貼帶的AIR PENNY IV，只能伏首稱臣，自嘆不如了。
2.抓地力(Traction):
AIR PENNY IV 10分 v.s AIR ZOOM FLIGHT 96 6分
AIR PENNY IV的鞋底，可分為前後腳掌、內外兩側來討論，前腳掌的內側從重心為中心，以橢圓形的溝槽向外擴散，讓你在做左右橫移的時候，可以輕易的變換方向。前腳掌的外側則以魚骨紋為主要紋路，方便切入或是變換方向的時候可以增加摩擦力。後腳跟則是以魚骨紋和大面積的耐磨橡膠外底做為煞車和耐磨的選擇。對於AIR PENNY IV所表現的抓地力，我只能用"驚為天人"來形容，或許是場地管理員很認真的整理場地的關係，但是它讓我想切就切，想停就停，要走就走，只要身體肌力能夠負擔，想做什麼動作他就可以支援。"透明的冰底"就是AIR ZOOM FLIGHT 96敗在抓地力的關鍵，在壹戰區這個優質的木板場地，難免多少還是會有些灰塵，偏偏這些灰塵就是透明冰底的大忌，雖然說AIR ZOOM FLIGHT 96的鞋底，是用兩個橢圓形的同心圓來造成左右橫移和前後推動的工具，但是就是沒辦法克服灰塵所造成的滑動，只能在球場上靠著不停的擦鞋底，才能繼續表現他的抓地力，所以說，不是"AIR ZOOM FLIGHT 96同心圓出了問題，而是管理員出了問題"。
3.舒適度(Comfort):
AIR ZOOM FLIGHT 96 8分 v.s AIR PENNY IV 4分
在AIR ZOOM FLIGHT 96一上市的時候，我就急忙到朋友店裡去試穿，因為AIR ZOOM FLIGHT 96是除了劈腿掛的以外，在我心目中一直想入手的好鞋，果不其然，穿起來的感覺，就像躺在很軟很舒服的床墊上，感覺周圍都被軟綿綿的棉花糖包圍，也因為如此，為了要讓腳掌更舒服，我特地挑了比我原本size大半號的us10號，以方便我在球場上征戰。試套的過程中，我用力了踩了兩下，ZOOM AIR的反應不是很明顯，如果硬要用形容詞來形容的話，我會用"吸收"來比喻這雙鞋的ZOOM AIR，拿LeBron系列的ZOOM AIR來比較的話，因為LeBron的ZOOM AIR回彈力量比較強，所以它屬於"回饋"型的，而AIR ZOOM FLIGHT 96則是會"吸收"你貢獻給他的力量，回彈沒那麼明顯。到了實際征戰的場所，套上AIR ZOOM FLIGHT 96後，腳掌被包覆的感覺依舊，但是連續征戰兩、三個小時下來，腳掌會覺得悶熱，很明顯的，AIR ZOOM FLIGHT 96透氣性不佳，我想AIR ZOOM FLIGHT 96唯一讓人詬病的地方。至於AIR PENNY IV，我只能用點點點來形容，前腳掌的ZOOM AIR過薄感覺不到，楦頭過寬，如果只穿薄襪，會造成腳掌在鞋子裡的鬆動，為了克服這兩個嚴重的大問題，只好穿著兩雙厚襪子打球。雖然平時的我就是習慣穿兩雙襪子打球，以避免腳底板因為摩擦而起水泡，但是沒想到穿了兩雙襪子的我，有時候還是會感覺到前腳掌在AIR PENNY IV裡左右橫移，這種感覺很不踏實，這也是我給AIR PENNY IV分數這麼低的原因。
4.反應性(Responsiveness):
AIR PENNY IV 8分 v.s AIR ZOOM FLIGHT 96 4分
一雙鞋子的反應性優劣，我覺得可以從"鞋底刻痕"和"氣墊配置"這兩個大部份來做討論，如前面抓地力的部份所說，AIR PENNY IV因為鞋底的分割區塊較多，刻痕也有所不同，所以在變換方向和突然的急停部份，都可以與地面產生相當多的摩擦，這也是AIR ZOOM FLIGHT 96較為吃虧的部份；同樣的，AIR PENNY IV前腳掌的ZOOM AIR雖然較薄，但是回饋比較明顯，當你在準備開始做動作的時候，由鞋底刻痕與地面的摩擦力，回傳到ZOOM AIR，讓你輕鬆的做出動作，反觀AIR ZOOM FLIGHT 96，因為ZOOM AIR把大部分的力量都吸收掉了，加上鞋底磨擦力如果不足的情況下，要做出漂亮的過人動作，我想是很難的。
5.耐用性(Durability):
AIR ZOOM FLIGHT 96 6分 v.s AIR PENNY IV 4分
老實說一個星期四小時的室內地板，再平均分攤給兩雙鞋，對於鞋底的摩擦，實在是測不出個什麼屁來，所以我們就從其他的地方來討論，AIR PENNY IV的鞋面是用皮面製成，所以髒污不容易附著，但是內靴就不是了，內靴的材質(請恕小弟愚昧，我真的不了)會容易卡汗漬，而且容易發黃，即便你不穿他，他也是會漸漸的附著歲月的痕跡；AIR ZOOM FLIGHT 96的鞋面就不一樣了，腳印可以拓上去，指紋也可以拓上去，只要跟他灰色不一樣的顏色，都很容易吃上去，不過有個好處就是，橡皮擦就可以清除掉，至於內靴，我真的搞不懂，為什麼這麼容易弄髒，而且髒了就很....胎歌....，所以這兩雙鞋的耐用性，除了鞋底以外，我想AIR ZOOM FLIGHT 96是略遜一點點的。
6.重量(Weight):
AIR ZOOM FLIGHT 96 6分 v.s AIR PENNY IV 6分
這兩雙鞋子，其實根本沒有重量的差異性，可能差個幾盎司，但是對於我們這種三流球技而言，根本沒有差別阿!!!!
7.總評(Overall):
AIR ZOOM FLIGHT 96 6分 v.s AIR PENNY IV 8分
這兩雙鞋子，其實都是當時叱剎風雲的戰靴，如今的RETRO，其實也只是為了滿足過去無法滿足的夢想，但是是不是原汁原味的呈現，又是見仁見智了。
一些創意上的巧思
各位看官這樣一看
就知道這兩雙戰靴
在創意設計上
誰勝誰負了吧
Last edited:
