網友鞋評 / KicksRC 分享 Jordan CP3.VIII 鞋評

[GPIE]

網友鞋評 / KicksRC 分享 Jordan CP3.VIII 鞋評

[gallery ids="90213" columns="1" size="large"]
(本次測試鞋款 ─ JORDAN CP3.VIII 'BLACK INFRARED 23')

以 Mercedes- Benz S-class 汽車內裝為靈感設計出的 Chris Paul 第 8 代個人簽名鞋款 ─ CP3.VIII，有著流線且簡潔俐落的外型。身為當今 NBA 最佳控球後衛之一，CP3 除了籃球技巧集傳球、切入、投籃三重威脅於一身，那飛快的推進速度也是 CP3 的代名詞之一。這回的最新作 CP3.VIII 是否能帶給快艇船長更強大的馬力？讓 KicksRC 替您帶來最完整的 JORDAN CP3.VIII 評測分析。​

重量 (Weight)：
經測量 US9 號右腳單腳重量為 381.5 克。以一雙強調速度的鞋款而言，輕量化表現並不突出，但實際穿著也不會感覺到厚重，筆者推測主要重量來自於鞋子外側的漸層 TPU 穩定結構。

[gallery ids="90214" columns="1" size="large"]
(尺寸 US9 右腳單腳重量為 381.5 克)

抓地力 (Traction)：
CP3.VIII 外底分為兩個區塊，外圍區域(本配色為白色處)採用魚骨紋路；中間核心區域(本配色為橘紅色處)主要採用與 JORDAN SUPER.FLY 3 相同的波浪型紋路，並於前腳掌外底 pods (即兩個圓形區域)添加些許魚骨紋路。一般而言，球鞋外底只要採用魚骨紋路，雖然外觀較無特色，但抓地力皆有水準以上的表現。但 CP3.VIII 卻大大跌破筆者的眼鏡，測試時，不論室內、室外水泥、室外 PU 場地，皆會有滑動的情形，尤其沙塵較多的室外場地更為嚴重。若與前代 CP3.VII 相比，抓地力表現遜色不少。筆者認為造成抓地力不佳的最大因素在於外底中間核心區域波浪型紋路與紋路之間的空隙過大，且 pods 的魚骨紋路面積過小，造成無法有效產生抓地力。

[gallery ids="90215" columns="1" size="large"]
(外底採用魚骨紋路與波浪型紋路)

[gallery ids="90224" columns="1" size="large"]
(外底兩個圓形 pods 採用魚骨紋路，為前腳掌最主要會使用的抓力力區域)

避震性 (Cushion)：
CP3.VIII 採用該系列鞋款首度出現的避震配置─前腳掌 Zoom Air 搭配後腳掌 Lunarlon。前腳掌採用大面積的 Zoom Air，約外底 pods 上方面積皆為 Zoom Air；而整個後腳掌中底採用兩種不同密度的緩震材質，後腳掌下方使用較柔軟且具有回饋感的 Lunarlon，在 Lunarlon 外側使用為堅韌的 Phylon 包覆。測試後，發現 CP3.VIII 的避震性表現出乎意料的好，避震表現為 CP3 系列鞋款有史以來最優異，絕對足以承受 1、2 號後衛球員的各種避震需求。


[gallery ids="90225" columns="1" size="large"]
(CP3.VIII 前腳掌緩震採用 Zoom Air)

反應性 (Responsiveness)：
如前述中底緩震材質配置說明，前腳掌 pods 上方的 Zoom Air 回饋感適中，並不會過於柔軟，提供舒適腳感的同時亦不會犧牲掉反應性；後腳掌的雙密度緩震材質，Lunarlon 材質本身以優異的回饋與反應性著稱，另搭配偏韌的 Phylon，整體腳感軟硬適中，並不會因為優異的避震性而犧牲了太多反應性。可惜的是，CP3 系列鞋款一直以速度著稱，但貼地性表現不佳的缺點一直存在。CP3.VIII 整體貼地性的感覺十分類似 Zoom Crusader (同 Run The One)，說的誇張點，腳有點像被墊高，無法感受到鞋款貼地性，實屬可惜。

[gallery ids="90226" columns="1" size="large"]
(後腳掌採用不同密度的 Phylon 與 Lunarlon 緩震材質)

包覆性 (Fit)：
因腳趾處的鞋面上方添加塑膠塗層，增加鞋面的耐用性，但也將低了整個前腳掌的鞋面材質可塑性。換而言之，鞋面腳趾處(前方楦頭)會有非常強烈的包覆感與壓迫感，所以在尺寸選擇上需特別留意，若寬腳掌的鞋友建議可穿著大半號；選擇穿著原尺寸，雖然前方楦頭包覆性可能會較一般鞋款來得緊，若不會感到強烈的不適，建議還是挑選原尺寸來得佳，至少不會有前、後過長的風險存在。

CP3.VIII 使用 Flight Web Fit System (即第 2-5 鞋帶孔)，功能就如同 NIKE 的 Dynamic Flywire，當鞋帶繫緊時，可將腳步牢牢鎖在鞋內，減少滑動情形產生。另搭配前述包覆性強的前腳掌鞋面與腳後跟阿基里斯腱的填充物襯墊(鞋子後跟拉環處)，更為包覆性表現加分不少。若要雞蛋裡挑骨頭，僅腳掌大拇指處有一點點些微的空間，但對整體包覆性影響不大。

[gallery ids="90227" columns="1" size="large"]
(前腳掌鞋面上方添加塑膠塗層增添鞋面的耐用性)

[gallery ids="90228" columns="1" size="large"]
(Flight Web Fit System 當鞋帶繫緊後，提供良好的包覆性)

支撐性 (Support)：
整雙鞋最搶眼的部分就是仿跑車底盤設計的漸層 TPU 穩定結構，範圍由鞋子楦頭前方沿著至整個外側鞋身，最後延伸至腳後跟，有效支撐左右變向、左右急停、跨步時的力量。Flight Web Fit System 除了增加包覆性以外，也增強了鞋面左右兩側的支撐性。CP3.VIII 採中低筒設計(較偏向低筒)，除了延伸到腳後跟的 TPU 穩定結構與襯墊外，並無特別的設計、科技來增強腳踝支撐性，整體對於腳踝的保護較為薄弱。若是經常參與高強度比賽的鞋友，強烈建議需穿著護具增加腳踝的支撐。

[gallery ids="90223" columns="1" size="large"]
(漸層 TPU 穩定結構為支撐性加分不少)

[gallery ids="90216" columns="1" size="large"]
(漸層 TPU 穩定結構延伸至腳後跟處)

[gallery ids="90217" columns="1" size="large"]
(CP3.VIII 在腳踝支撐性表現稍嫌不足)

透氣性 (Ventilation)：
CP3.VIII 鞋面大部分採用增加塑膠塗層的合成皮革，增添鞋款的耐用性與支撐性，但相對無散熱孔的設計，大大降低了空氣流動的機會。鞋面左右兩側材質雖使用較為柔軟無塑膠塗層的 Engineered Textile，但與目前市場主流使用網布材質的透氣性表現相比，CP3.VIII 的透氣性十分糟糕，實際測試時雙腳十分悶熱，熱氣很難透過鞋面散去。

[gallery ids="90219" columns="1" size="large"]
(鞋面大多增添塑膠塗層且 Engineered Textile 無特別散熱設計，鞋款透氣性表現不佳)

總評 (Overall)：
本年度筆者測試鞋款中，CP3.VIII 擁有排名前段班的避震表現，前腳掌 Zoom Air 搭配後腳掌 Lunarlon 的配置不論在穿著舒適度與實際緩震測試皆非常突出；但抓地力、透氣性表現卻是數一數二糟糕，必須不時清潔鞋底沙塵，才能維持一定程度的抓地力，非常不適合在任何室外場地穿著。綜觀上列七個測試項目，本次測試的 8 代綜合表現並無 6 代、7 代來的令人驚豔、優秀。

[gallery ids="90221" columns="1" size="large"]

(整體而言，CP3.VIII 評測表現不如 CP3.VII 來的亮眼)

[gallery ids="90222" columns="1" size="large"]

● Kicks Review Center 【鞋族評論中心】​

閱讀完整文章 / Read Original Post