場地：室內木板
身高/體重：181/82
size：V14 29cm/ V15 29.5cm
腳型：經數據機測試，介於正常和正常偏寬之間，一般腳型的臨界點，希臘腳型(食指長)，低足弓
位置: stretch 4延(養)伸(生)4號
短評：Asics鞋款中僅次於Gelburst長青熱銷款，至今稍稍來到V15，相信許多有買V14的朋友雖然看了YT上許多V15的好評，包括在靜態比較上，勘履籃球鞋評俱樂部有相當仔細的細部對照，如果仍在觀望或是想要知道實戰差異再考慮入手與否，恰巧小弟2雙都有進行數次室內木板測試，以下針對實戰的動態比較提供各位球友參考。
實戰體驗
Part I抓地 (V14勝)
兩雙鞋在室內抓地都相當可靠，若要追根究底，V14略勝一籌，原因可能在於1.V14的鞋底紋路排列較為密集，2.且同心圓半徑較大，3.外側邊緣刻痕較深，在左右變向、急停猛煞的極限踩法上可控制程度會較高，直線抓地則是差不多鋒利，V15對於一般使用者算是絕對夠用的水平，只是V14更變態一層樓。
Part II包覆 (V15勝)
接著談一下包覆性，就靜態包覆來說，V14的鎖定感及厚實度較強烈，且長度個人體驗跟V15相比稍長一點，但左右寬度較窄，故V14追求緊緻包覆的前提下選擇了小.5cm，環抱感相當不錯，而V15在實際跑動的效果更令人驚豔，原本擔心前掌略寬敝的鞋內空間，三脅試探步或大墊步finish時候會腳趾彈鋼琴，此時內襯的類燈芯絨材質起了大功用，跟Harden vol.3後跟毛巾布起了雷同的吸附效果，讓腳在作動作的時候，有空間靈活性，卻又沒有滑動感，鞋腳一體性很好，我覺得算是這2代在材質更動上有感提升的部分。
Part III緩震 (V14勝)
兩雙中底同為全掌FlyteFoam, 但在調校上有不小差異，V14的中底密度較低、腳感偏軟彈、按壓慢回彈效果稍佳，而V15則為硬朗實韌的感受，反應性及貼地感雙管齊下，搭配更薄但吸震能力也弱化的中底，同樣3小時實戰後，著用V15的膝蓋明顯有酸痛現象，V14:V15打完球後大概分別是40歲膝蓋：45歲膝蓋的錯覺。
Part IV貼地 (V15勝)
前項提到，V15雖然吸震回彈效果較差，但中底重心相對低、場地感極佳，且鞋頭上翹幅度提升，啟動時能牽引向前噴出的反作用力，每種步伐都能實打實緊抓地面，不會有浮浮的錯覺，直向抓地依然敏銳，雖然犧牲小部分左右抓地力，故作轉身過人的動作時，不完全死抓更能增加轉身的靈活性、整體比V14更適合貼地飛行的後衛打法，V14中規中矩的調校適用範圍較廣，大約可涵蓋至靈活鋒線。
Part V支撐 (V15勝)
從V15鞋底大幅延伸至鞋身側面的手裏劍型TPU抗扭片，對比V14鞋身中段且部分上翻至中底的面積看來，可以看出V15在穩定性及防側翻的加強度，在左右橫移時的腳步更有信心，這部分算有感提升。
Part VI顏值 (V15勝)
這一part則是較主觀喜好的部分，V15跟Gelburst 27一樣，鞋身虎爪LOGO僅於外框進行藍色描邊的簡潔洗鍊造型，Gelburst 27的白紫配色則是相當勸敗，相較於V14的白綠配色，雖然很搭翔陽的球衣，但低調華麗的設計往往更能抓住我的目光。
