JORDAN SUPER.FLY 4 PO X 鞋評

本帖由 garychan9992016-03-02 發佈。版塊名稱: 評論 Review

  1. garychan999

    garychan999 New Member

    8
    19
    3
    [​IMG]

    測試鞋款: JORDAN SUPER.FLY 4 PO X (844122 407)
    顏色: TDL BL/WHT-CLLG NVY-INFRRD 23
    BLEU MAREE/MARINE COLLEGE/INFR
    試穿鞋號: US 10.5
    使用科技: Flight Web Fit System, FlightSpeed, NIKE Zoom, Phylon
    建議鞋號: 跟據以往所穿著鞋號即可
    評分: 以100分作為滿分


    前言:

    隨著有更多的球員加入Jordan Brand, 他們所穿著的SUPER.FLY 4 (下稱SF4) 令整個SUPER.FLY系列在今個球季中有著相當高的曝光率, 對於這個系列的討論亦有增無減。回想起SUPER.FLY 4在初初推出的時候, 被喻為是毀天滅地的最新武器, 這雙球鞋輕巧靈活之餘卻不乏彈跳時所需的爆炸性。而季後賽的日子逼近, 推出Playoff (PO) 版本來增強或改善常規賽版本也是理所當然的, 至於改動後的SUPER.FLY 4表現是如何就要繼續留意下文。


    [​IMG]

    足踝支撐與靈活度: 80分

    這雙PO版本的SUPER.FLY 4 (圖中的藍色球鞋) 與常規賽版本 (圖中的紅色球鞋) 的相異之處主要是來自鞋面物料的改動, 在談及PO版本之前, 筆者想略略介紹一下常規賽版本的鞋身設計, 好讓大家更具體的去了解兩者的不同。

    常規賽版本的SF4鞋面使用大面積的網面結合較薄的泡綿作為主要物料, 而泡綿之間有著不同的切口去減輕跑動時腳背被鞋面壓著的不適感;相反, PO版本的SF4不單只放棄泡綿之間的切口設計, 更加入物料較硬的皮革作為球鞋的內側部份以加強支撐保護。

    相對於常規賽版本, SF4的PO版本還加入了半個Flight Web Fit System, 配合內側的皮革成為了腳內側支撐保護的來源。雖然只得半邊的Flight Web, 但偏硬的皮革物料加上Flight Web的鎖定, 腳內側感受到的包覆感意外地明顯。而鞋領設計方面與上代的Playoff版本一樣, 內外側鞋領的高低不一, 在保護足踝的同時保留了SF4一貫的靈活性。內側部份亦有加設一個切口來增加橫向移動的靈活。

    皮革物料本身比較硬, 加上是一體式的與鞋舌相連, 在跑動時令動作不算流暢。另外, PO版本的外置TPU穩定器較細, 內靴又缺乏填充物, 後腳跟的穩定度略嫌不足。或許在季後賽當中, 進一步加強支撐保護相對於靈活更重要吧。


    [​IMG]

    舒適度與避震功能: 80分

    PO版的SUPER.FLY 4在中底技術方面沿用自常規賽版本的FlightSpeed Technology。前腳掌的Zoom分為三塊面積相約的單元, 兼顧用家在各方向移動時的需要。筆者認為Zoom單元的平均分佈, 令用家在穿著時較之前的SUPER.FLY系列貼地, 而以往SUPER.FLY系列的回彈感或許要在數次break-in後才會真正感覺得到。另外, 後腳掌則採用Phylon中底, 於著地時提供不錯的緩震效果。

    SUPER.FLY 4 PO的中底表現十分出色, 但是於鞋身物料上的改動卻並未如筆者所想。PO版本加入的皮革的確令包覆感和保護性提高, 無奈的是皮革材質偏硬以及與鞋舌相連, 除了break-in要花更多的時間外, 在跑動時亦會感到內側過份包覆而造成明顯的不適, 而這個情況或只會出現在曾穿著常規賽版本的SF4用家身上。若果你是首次著用SF4 PO版本的用家, 這種不適感沒那麼的明顯, 所以新用家不必太擔心。

    舒適度因皮革而有一定程度的負面影響, 為免長時間打籃球而出現腳背痠軟, 筆者建議於第四及五個鞋孔位置的鞋帶不要拉太緊, 因為內側的皮革貼腳感已經足夠, 即使一兩個位置的鞋帶不拉緊的話, 包覆程度也不會落差太大, 但這樣做的話在著用時會比較舒服。


    [​IMG]

    耐用度與抓地力: 95分

    SUPER.FLY 4 PO的鞋底紋路主要是用上耐磨的魚骨紋, 而外緣的部份則保留了上代的波浪紋。筆者著用是XDR版, 相信鞋底的紋路能應付室外場的高強度磨損。再者, 波浪紋配合大面積的魚骨紋在抓地力與耐用性方面有一定的保證。另外, 筆者著用常規賽版本都有一段時間, 發覺較易磨蝕的位置大概是在後腳跟的外緣波浪紋部份 (見右上圖), 不過磨損了這個部份對整體的抓地力沒有帶來任何影響。

    至於鞋身方面, PO版本的鞋頭與外側位置都增添薄薄的TPU來加強耐用度, 對比常規賽版本那大面積的網面, PO版本在鞋身亦選用皮革物料, 這個做法也算是加強球鞋的耐用度以應付季後賽那些高強度的對抗。所以說引入皮革的新改動未必完全是件壊事。


    [​IMG]

    透氣度: 75分

    上段提到PO版本的SF4為了增強支撐性而加入由內側伸延至鞋舌的大面積皮革;另外在後腳跟的位置上亦鋪滿皮革來加強耐用度。即使有著不少的透氣孔在其表面上, 但主要的透氣位置都被皮革覆蓋, 而外側的網面亦不像常規賽的SF4一樣有著切口部份來幫助透氣, 著用一定時間後會感到侷促, 但於冬季穿PO版本的SF4來打籃球還是可以的。


    [​IMG]

    外觀: 90分

    單從外型來看, 紅色的常規賽版本與藍色的PO版本都沒有帶給筆者太大的驚喜,但在常規賽的版本上, 縱使是平平無奇的外型, 但內層的泡綿花紋卻帶來了視覺上的衝擊, 可說是在有限的位置上繪畫出無限的創意。暫時來說, PO版本的配色都比較普通, 唯獨筆者手中的配色和CNY配色有著較獨特的花紋及設計。PO版本最特別的就是新加入的皮革物料, 令SF4在平凡中帶點貴氣。


    [​IMG]

    足踝支撐與靈活度: 80分
    舒適度與避震功能: 80分
    耐用度與抓地力: 95分
    透氣度: 75分
    外觀: 80分

    ______________________________
    總分: 82分

    總括來說, 加入大量皮革物料的舉動已經表明PO版本的SF4更是針對保護支撐的問題。比較靈活性的話PO版本的SF4真的不及常規賽版本的SF4, 拿吉普車與裝甲車來形容兩者就最適合不過, 常規賽版本的SF4好比吉普車, 速度較快較靈活但保護比較單薄;至於PO版本的SF4就像裝甲車一樣, 有少許的笨重但卻擁有更強的保護性。PO版本與常規賽版本各有優缺點, 哪個版本適合你?這就要視乎用家的打球風格了。
     
    已獲得KENLU_2001u815063的讚。
  2. KENLU_2001

    KENLU_2001 超級版主

    3,433
    8,181
    113
    感謝分享,將幫您刊登於論壇精選,謝謝
     

分享此頁面