Crazylight Boost VS Clutchfit Drive VS Hypedunk2014鞋評

本帖由 jus02042014-10-07 發佈。版塊名稱: 評論 Review

  1. jus0204

    jus0204 Well-Known Member

    89
    319
    53
    Crazylight Boost VS Clutchfit Drive VS Hyperdunk 2014 鞋評

    [​IMG]

    adidas為了反攻市場,將Boost科技運用在籃球鞋上,推出了首雙Boost籃球鞋款Crazylight Boost。新興品牌Under Armour在去年透過Anatomix Spawn代言人Stephen Curry竄紅的推波助瀾下逐漸打開知名度,今年趁勝追擊又推出新科技鞋款Clutchfit Drive。市場龍頭Nike則是將每年的旗艦鞋款Hyperdunk持續進化,今年已經來到了第六代產品---Hyperdunk 2014。
    感謝丁仔讓我有機會入手Crazylight Boost 和 Clutchfit Drive,才有這篇文章的出現,這是我第一次發鞋評,若有所不足,請不吝指教,謝謝。

    身高:186
    體重:71
    打法:大量中距離跳投(跑位catch & shoot或是急停跳投)及禁區單打
    測試場地:英明國中(場地稍粗&多沙塵) / 高雄中正青年籃球場(場地平整乾淨)
    項目:
    • 避震性
    • 抓地力
    • 反應性
    • 鞋面支撐力
    • 腳踝支撐力
    • 鞋底穩定性
    • 後跟穩定性
    • 透氣性
    • 鞋舌比較
    • 重量
    評分代表意義 : S=頂尖A=優異B=佳C=普通D=差E=極差


    緩震性:

    Crazylight Boost:前掌 E / 後跟 A+
    Clutchfit Drive:A+
    Hyperdunk 2014:A
    [​IMG]偏韌的Lunarlon更加進化
    相信許多人已接觸過Lunarlon,但Hyperdunk 2014的全腳掌Lunarlon避震泡棉經過這幾年的調校,避震功能更加出色,耐用度也更加提高,不像以往在長時間重複的擠壓下,會喪失許多回彈力。不過這項已問世6年的科技已漸漸無法滿足我的心...。

    [​IMG]除了鞋跟外側,鞋底也可看到白色的Boost
    試過Boost才會知道何謂極致的避震能力,可吸震並回饋70%力量的宣言並非誇大,Boost是我穿過的避震材質中最棒的。雖然這次的前腳掌與前三代的Crazylight設計相仿,只有微薄的EVA材質,緩震功能薄弱,但這種前掌重視反應,後掌重視緩衝,類似Nike的前Zoom後MAX(但是Crazylight Boost反差更大)的配置,相信還是會令很多人喜愛,要注意的是穿習慣全掌Lunarlon或MAX的球友,恐怕需要一點點時間適應前後掌差異頗大的腳感。

    [​IMG]Micro G避震效果令人驚艷
    UA的Clutchfit Drive與Hyperdunk 2014一樣,配備全腳掌專利避震材質,Micro G的避震能力與Lunarlon相比毫不遜色,甚至落地的腳感更為舒適,若單就回饋性來說也比Micro G較薄的前作Anatomix Spawn更優異一些。


    緩震性:

    Crazylight Boost:多沙塵 D / 較無沙塵 A

    Clutchfit Drive:多沙塵 B / 較無沙塵 A+

    Hyperdunk 2014:多沙塵 B / 較無沙塵 B

    [​IMG]三者鞋底比一比,Crazylight Boost前掌及後掌比另兩者寬
    [​IMG]隱約顯現交叉斜紋
    Crazylight Boost的外底紋路只有和行徑方向平行的直線,但細看每條紋路上都有高低落差並交叉的刻痕,試圖在前後及斜向的剎車上有所作用,在較無沙塵的球場的確發揮了優異的抓地力,但是在沙塵較多的場地,其抓地力就急劇下降,無論是切入變向或是急停都曾出現鞋底滑動情形,相信它在室內場才會發揮最佳的抓地力。

    [​IMG]傳統魚骨紋
    Clutchfit Drive的抓地力雖然不及前作Anatomix Spawn極致,但是橡膠材質搭配傳統魚骨刻紋及縱切引導線看似簡單,在乾淨的場地卻發揮了強大的抓地效果,任何方向的急停表現都相當優異。但是在沙塵較多的場地,抓地力下降不少。

    [​IMG]三組菱形紋路
    Hyperdunk 2014 的外底的設計與adidas十幾年前配備在Kobe鞋款的Feet Your Wear(天足)很類似,在腳掌發力三個重點部位-大拇指及前掌左和右各配置一組菱形紋路(Feet Your Wear為圓弧形)。實戰中雖然沒有說停就停的感覺,抓地力不如Clutchfit Drive甚至前作Hyperdunk 2013,但是在不同的場地抓地力都維持不錯的水準。


    緩震性:

    Crazylight Boost:S

    Clutchfit Drive:B

    Hyperdunk 2014:A
    [​IMG]
    Crazylight Boost的前腳掌薄型EVA維持了前三代的傳統,相當貼地的腳感,在防守快速切入型球員時較能跟上動作,在反應性方面表現極佳,但這也是犧牲了緩震所換取來的,從目前大多為各家後衛代言,而鮮少內線鋒線球員穿著,就可看出端倪。
    另一方面,Clutchfit Drive與Hyperdunk 2014面臨相同的問題,偏厚的全腳掌避震材質Micro G與Lunarlon在貼地感不如Crazylight Boost,重量也比Crazylight Boost稍重,實戰中先穿著Crazylight Boost,之後換穿Clutchfit Drive與Hyperdunk 2014總是有拖腳感,尤其Clutchfit Drive散熱差(稍後會提到)鞋裡悶出汗後更顯沉重感。


    鞋面支撐力:

    Crazylight Boost:B

    Clutchfit Drive:A

    Hyperdunk 2014:B
    在這項目,我認為adidas和UA目標相同(希望鞋面穿起來舒適卻又不失支撐力),做法類似(在舒適卻偏軟的鞋面外加上較硬的材質強化支撐力),差別在兩家材質及形狀不同。
    [​IMG]格狀TPU塗層布滿鞋面
    Crazylight Boost的網布鞋面覆蓋格狀透明TPU塗層,adidas稱為ShockWeb,鞋背上TPU材質的三條線也較硬,可穩定腳背,改善了前三代為了輕量化,卻被過度削薄而失去支撐力的鞋面。

    [​IMG] 造型特殊的沙漏型鞋面
    UA的專利沙漏型鞋面(此鞋面科技就稱作Clutchfit)加強鞋面支撐力,受力拉撐後藉由特殊沙漏形狀迅速恢復。雖然此鞋面包覆性極佳,但實戰中仍感覺鞋面稍軟,支撐力只是中上。

    [​IMG]Nike引以為傲的Flywire
    Hyperdunk 2014的鞋面是輕薄透氣Hyperfuse,裡面是舒適的半內靴(也可說是鞋舌),兩者中間置放動態飛線Dynamic Flywire,目的是讓鞋帶拉緊後的壓力使鞋身更贴近腳面,因此支撐力可說是完全來自Flywire。實戰中感到鞋面的確透過Flywire而貼服腳面,但內靴偏軟,而Hyperfuse雖硬但是太薄,整體支撐力不如前作Hyperdunk 2013。


    腳踝支撐力:

    Crazylight Boost:C

    Clutchfit Drive:B

    Hyperdunk 2014:B
    [​IMG]
    [​IMG]飽滿的腳踝處填充泡棉與鞋舌形成保護性
    Crazylight Boost的筒身是三者最低,但腳踝的支撐並不算差,主要是腳踝的填充飽滿,加上鞋舌的包覆性佳,若鞋帶綁到最高孔,整體的對腳踝的支撐性,對於這種中低筒身鞋款來說,已相當優異,可說是兼顧舒適性、靈活性與合格的支撐力。
    [​IMG]
    Clutchfit Drive的筒身最高,對於腳踝包覆面積最大,但是鞋領填充厚度一般,鞋身也只有靠Clutchfit Drive鞋面支撐,並無其他特殊設計,鞋帶穿到最高孔並綁緊,偏薄的鞋舌又會有不適感,整體對腳踝的支撐力不如想像中高。
    [​IMG][​IMG]內側及外側都有裸空設計
    Hyperdunk 2014在腳踝處裸空的動態泡棉填充,令腳踝活動比Hyperdunk 2013更自如,但削薄的泡棉填充在實戰中感覺保護性不若過往的系列作,或許靈活性和支撐力是一種取捨吧,只有最適鞋款,沒有最佳鞋款。


    鞋底穩定性:

    Crazylight Boost:A+

    Clutchfit Drive:B

    Hyperdunk 2014:A
    [​IMG]Stable Frame與鞋底X型TPU片
    Crazylight Boost以Stable Frame作為中足穩定器,鞋底則可看到X型的大片TPU連接前後腳掌,切入動作或是防守時腳掌不會過度翻轉,且Crazylight Boost的前掌及後掌面積較其他鞋款大,在落地或切入時感覺穩定許多。另外,與Sample版不同,市售款的Boost外圍加上TPU包覆,落地時的回彈方向性更穩定。

    [​IMG]沒有任何可視穩定片(說不定有內置?)
    Clutchfit Drive中底沒有可視見的硬質材料穩定片,鞋底面積也較小,只靠比較硬的外底材質,但是在實戰中整體感覺稍軟,切入變向時軸心腳有過度翻轉的疑慮。

    [​IMG] 鞋底及側邊稍微露出的TPU
    Hyperdunk過去系列作曾出現玻璃纖維的中底穩定片,近年只有內置TPU穩定片,不過,實戰中試探步或急停都相當穩定,沒有晃動情形。


    後跟穩定性:

    Crazylight Boost:B

    Clutchfit Drive:A

    Hyperdunk 2014:A
    [​IMG]
    Crazylight Boost後腳跟所包覆的半透明TPU片很軟,不過因為有內置穩定器的關係,穩定效果算中上。相較之下,Clutchfit Drive後腳跟的TPU片稍硬,包覆至腳弓處(腳弓處比較軟),實戰中也感覺腳跟完全被鎖定無晃動情形,做動作時安心許多。
    [​IMG]
    向上延伸的Lunarlon與TPU片
    Hyperdunk 2014不像往年有大片可視的鞋根穩定器,只有在鞋跟兩側各有一小片TPU,但支撐功能沒有削弱太多,主要是因為Lunarlon材質在鞋根兩側有向上延伸,與兩小片TPU構成左右穩定器,而且其實鞋身內藏有迷你穩定片(但不算硬),不過Nike為了搭配elite襪(請見阿基里斯腱處的色塊)而拿掉可視的後跟穩定器,可謂司馬昭之心了...。


    透氣性:

    Crazylight Boost:C

    Clutchfit Drive:E

    Hyperdunk 2014:A+
    [​IMG]

    Crazylight Boost的ShockWeb網布鞋面包覆性及透氣效果都不錯。


    [​IMG]沙漏內髮絲紋很漂亮,但是完全沒透氣孔
    而換穿clutchfit Drive後只打兩場3VS3就感到襪子濕透,必須脫鞋散熱,若不是鞋舌有網狀設計,悶熱感會更嚴重。看來沙漏型鞋面加強了包覆性及支撐力,卻完全犧牲了透氣性。

    [​IMG]
    整片Hyperfuse鞋面透氣性非常好
    天氣炎熱的測試日,讓我了解何謂天差地遠的透氣性,Hyperdunk 2014的大面積Hyperfuse鞋面及大面積的網布材質內靴(鞋舌)在實戰過程當中完全不會感到悶熱,襪子幾乎沒有濕的感覺,透氣效果極佳。

    鞋舌比較:
    [​IMG]
    Clutchfit Drive和Hyperdunk 2014的鞋舌皆是大孔透氣網布設計,不過,實戰中感覺Clutchfit Drive的鞋舌偏薄且在腳背與小腿的接界處感覺有些許壓迫感,而Hyperdunk 2014的鞋舌頂部是符合人體曲線的U型弧線,更能貼合小腿,實際穿著舒適度高且不會影響小腿活動。Crazylight Boost 的techfit鞋舌有包覆性,對小腿接觸感非常柔軟舒適,不過透氣就稍微差了些。


    重量:
    [​IMG]
    Crazylight Boost:約360g (US10.5)

    [​IMG]
    Clutchfit Drive:約400g (US10.5)

    [​IMG]
    Hyperdunk 2014:約390g (US10)


    結語:
    Crazylight Boost是一款追求極致反應力又不失落地時的避震,前後腳掌調性差別很大的鞋款,雖然有些細節仍需要調整,但是作為adidas樹立里程碑的鞋款,仍值得一試,建議後衛或輕量小前鋒穿著。Clutchfit Drive除了透氣性極差外,其他性能皆表現不錯,尤其是緩震及抓地力,筆者認為適合鋒線球員嘗試,前提是不在乎那糟糕的透氣性。Hyperdunk不愧是大廠Nike強調所有位置都適合的旗艦鞋款,鞋型設計符合大多數人,各項性能也都在中高水準,不過今年稍微削薄的鞋身支撐力,除了體重稍重的人需要考慮一下外,大抵來說是款高CP值的實戰好鞋。
     
    Last edited: 2015-09-07
    已獲得19人的讚。
  2. oion-8787

    oion-8787 Well-Known Member

    2,599
    27,704
    113
    回覆: Crazylight Boost VS Clutchfit Drive VS Hypedunk2014鞋評

    好東西就是要分享,crazylightboost送給你看到一篇好文讓我感到很值得,一定要給個讚!
     
    已獲得4人的讚。
  3. jus0204

    jus0204 Well-Known Member

    89
    319
    53
    回覆: Crazylight Boost VS Clutchfit Drive VS Hypedunk2014鞋評

    受惠於他人,一定要回饋的啊^^,而且之前水哥也說過要"多分享,因為球鞋這個東西你沒有分享就沒有人知道了"
    凡走過必留下痕跡,留下一些紀錄,讓大家之後可以參考參考,非常開心
     
    已獲得3人的讚。
  4. u815063

    u815063 Well-Known Member

    1,789
    1,076
    113
    回覆: Crazylight Boost VS Clutchfit Drive VS Hypedunk2014鞋評

    年度旗艦鞋款入門須知就是這篇啦 !!
    真的要努力狂推 ..... 讚!
     
    已獲得2人的讚。
  5. cookie

    cookie Well-Known Member

    1,830
    5,958
    113
    回复: Crazylight Boost VS Clutchfit Drive VS Hypedunk2014鞋評

    感謝分享,將幫您選為論壇精選喔 ^_^
     
    已獲得2人的讚。
  6. cpwang

    cpwang New Member

    110
    41
    0
    感謝分享!
    最喜歡這種有好幾雙鞋一起類比的實戰文
    這樣只要穿過其中一雙就可以推知別雙的感覺
     
    1 person likes this.
  7. oscar0928

    oscar0928 Member

    11
    43
    13
    回覆: Crazylight Boost VS Clutchfit Drive VS Hypedunk2014鞋評

    感謝分享,很詳細,推!!

    個人也有UA那雙,版型算小,我己經穿大半號了,穿厚的襪子覺得鞋子有些緊,給最近想入手的人參考
    至於透氣度就像版主所說的,真的很差...囧
     
    1 person likes this.
  8. 餅乾人

    餅乾人 New Member

    26
    18
    3
    回覆: Crazylight Boost VS Clutchfit Drive VS Hypedunk2014鞋評

    感謝分享!!
    滿懷期待的去試穿 Crazylight Boost,, ㄧ穿上後就有種失落的感覺 :"( 前後掌的感覺落差真的太大了..
    我是女生打球的時候不太會磨到球鞋 可是crazylight boost的前掌薄到讓我覺得我可以在鞋底磨出ㄧ個洞
    :"(
    可惜了
     
    1 person likes this.
  9. jus0204

    jus0204 Well-Known Member

    89
    319
    53
    回覆: Crazylight Boost VS Clutchfit Drive VS Hyperdunk2014鞋評

    謝謝你

    UA Clutchfit Drive已經比上一雙Anatomix Spawn稍微好些,Anatomix很多人都是穿比nike大一號...(我個人是大半號,但是實在非常合腳)

    透氣問題真的是Clutchfit之後必須改進的問題,不過撇開透氣性,這雙的確是不錯的鞋,外型又很搶眼
     
    1 person likes this.
  10. Rex Ashura

    Rex Ashura New Member

    12
    11
    0
    回覆: Crazylight Boost VS Clutchfit Drive VS Hypedunk2014鞋評

    Crazylight Boost的足跟穩定片並不是表面上那塊, 而是內置的傳統型, 你可以捏捏看.
     
    1 person likes this.

分享此頁面