mini6909
Well-Known Member
- 註冊日期
- 2006-07-22
- 帖子
- 411
寫在最前頭
首先再度感謝KENLU和ED選擇我做這次送測鞋評的幸運兒，我在之前已經發過了開箱照(mini6909, 2007-08-13)，將TMAC6的各個角度都照過了，這次獻上測試鞋評，並且補上幾張照片，將整個TMAC6的測試更晉完美，感謝幫助我這篇測試文的所有人，願把這篇文章，分享給所有人，Love & Peace.
壹、基本概述
基本概述包含了個人條件與場地描述，雖說工欲善其事必先利其器，一雙好的戰靴，也必須配合擁有者的自身條件和場地限制才能發揮到極限，所以先提出個人自身條件以及測試場地狀況給諸位以供參考。
一、自身條件
每個人的自身條件都不同，身高體重這些請原諒我無法站在客觀角度上提出，如果有任何的疑問，我想只能回家問問爸媽或是自己。自身條件包含了身高、體重和穿鞋習慣，希望能給一丁點的幫助和參考價值。
1.1身高：約177~178CM之間
1.2體重：約71~73KG之間
1.3穿鞋習慣：在台灣，沒受到正統訓練下，每個人都是從鬥牛場訓練出來一身絕技，接近180cm的這種身高，你必須要會有四號的低位單打動作，也必須要有三號的切入和二號的外線以及一號的控球，吹噓一點就是1.2.3.4號動作都會，講難聽一點就是什麼動作都做不專精。個人把穿鞋習慣分為兩部份，分別為半場習慣和全場習慣，半場習慣在不停的動位，做完V-cut後的空檔做中距離投籃，或是利用第一步切入上籃，全場則是動位完空檔的三分投射或是快攻上籃。
二、測試場地
分為室內場地和室外場地，室內場地除了灰塵以外，少了風雨和砂礫，有充足的燈光，以全場5 v.s 5為主；室外場地就是在北市各大搏性命、拼本事的鬥牛場，以3 on 3為主，偶有全場。
2.1室內場地：室內場地就是一星期一次，一次四小時的壹戰區場地，為木板地。
2.2室外場地：除了我前陣子在KENLU GO!Show出你的BattleGrounds!(JDN11, 2007-08-02)回應的木柵國中球場外，還有大安森林公園、市民大道(中山市民)以及松山菸廠等四個室外球場，每個室外球場特性各有不同，分別概述之。
2.2.1木柵國中球場
是一個很特別的球場，他算是"半"個室內場，因為場地上方具有遮雨棚，可以免除直接日曬雨淋。地板是有顆粒的彈性PU場，透明的籃板和彈性籃框，因為免日曬的原因，在週末都會依照不同時間區段有不同的對手，這一屆的中正盃也借了木柵國中舉辦，雖然位在台北市南端，屬於偏遠地區，但也算是個不錯的球場。
2.2.2大安森林公園
這個球場是著名的"明星"球場，無論是在假日或是非假日的夜間，都會看到很多愛好打球的明星，到這邊來和大家拼鬥一下。這邊籃框只有四面，而北市夜間開燈的也不多，所以過了10點以後，報隊人潮會越來越多，如果一但技不如人，就得要在場下泡茶聊天，所以入夜後也轉變成廝殺戰場。場地是具有磨擦力的水泥地，但是因為旁邊樹林的草皮都被踩死了，所以常常會黃沙漫漫，再好的球鞋也沒有啥摩擦力，但是卻是磨練戰鬥力的最佳場地。
2.2.3市民大道
這個球場也是個著名的拼鬥場，常常打到精疲力盡了也不見她關燈，在以前在這流血流汗的人相當多，也不知道什麼原因，人越來越少，但也不乏一些高手，地板是PU場，但感覺彈性不是那麼夠，而且在長期曝曬和缺乏管理的情形下，有龜裂和凹凸不均的情形。
2.2.4松山菸廠
松山菸廠這個場地就不得不稱讚一下，算是我必較常去的戰區，燈光足、場地夠，雖然每個單場場地品質不均，優劣參差不齊，但是場地夠多，不怕找不到好的球場和人拼鬥。菸廠分為兩個大區，一邊是較光滑的水泥地，另一邊則是較有摩擦力的水泥地，因為較光滑的水泥地就跟大安森林公園相同，所以以有摩擦力的水泥地為測試場地，提供比較。
2.2.5福和橋球場
福和橋球場前陣子地板翻新，直到最近才又開始開張，地面為軟質PU場地，但有時也跟大安森林公園一樣，會有風沙吹入場地造成場地較滑，但場地算是標準，燈光也充足，可算是台北市南區不錯的戰區。
貳、鞋評測試
測試鞋為TMAC6 low 全白，在圓球城市已經有了TMAC6 low的測試鞋評(AsukaLee, 2007-08-02)，但AsukaLee(2007-08-02)(所提出的鞋評只以松山菸廠為測試場地，本篇文章分別選擇幾個不同戰區做測試，希望能比較更多不同地面的比較)，評比仍以七個部份作為評分依據，分別為踝部支撐(Ankle Support)、抓地力(Traction)、舒適度(Comfort)、反應性(Responsiveness)、耐用性(Durability)、重量(Weight)以及總評(Overall)等七項，每項10分，10分最高，1分最低，最後與tmac2、tmac4和tmac5作比較。
一、踝部支撐(Ankle Support)
在高統的tmac6踝部評分上，Frankchang(2007-05-14)有著8.5分，而peace543(2007-01-29)則有四顆星的評價(滿分五顆星)，他們都對高統的tmac6的踝部支撐有相當高的評價，但這雙屬於低統的設計，鞋統的內外側也沒有高低差別的設計，所以好處就是腳踝可以靈活的活動，壞處就是當你扭到的時候，你可能會痛到哭出來，但AsukaLee(2007-08-02)提出的分數，是以較概括的"保護性"來評論這雙鞋，但我個人認為，既然是對踝部支撐的比分，就應該針對主題來討論，既然是低統，所以就沒有什麼踝部支撐的評分價值。但這雙鞋的包覆程度，就不得不稱讚，雖然我個人是穿us9.5的鞋子，但是這雙10號的鞋子套進去也覺得相當合腳，鞋子足弓彎曲程度和腳恰好mach，內側的塑膠墊片和外側的三條愛迪達壓紋加強了鞋子和腳結合的強度，再加上鞋帶孔數夠多，鞋帶可以將鞋子緊緊綁在腳上，所以如果穿過大的SIZE可能會發生即使綁緊鞋子還是會鬆脫的情形。雖然比起其他tmac系列鞋統明顯低很多，但穿起來的感覺和tmac2差不多，算是對腳踝保護比較不足，建議有興趣的人可以比較高統和低統的差別，以提供tmac6系列踝部支撐的分數。
TMAC6 low ：無
TMAC系列支撐性評比：5 > 4 > 2 > 6
(如果硬要把低統的六代排進去的話)
二、抓地力(Traction)
我一直認為，撇除場地的客觀因素，在相同鞋款的條件下，鞋子合不合腳，是決定抓地力的主要原因，所以如果過大的SIZE的話，則會影響到球場上的表現。所以在穿著合腳SIZE的前提下，對於TMAC6的鞋款，AsukaLee(2007-08-02)在菸廠與Frankchang(2007-05-14)在室外PU場測試後，都可以達到滿意的九分。但peace543(2007-01-29)對於TMAC6有不一樣的看法，他認為這雙鞋款好像在橫向的移動上，因為Formotion五顆小球關係，稍微降低了一點。這也是我同樣感到懷疑的地方，TMAC6的鞋底紋路，包含了前腳掌魚骨紋與後腳掌雲狀刻痕的設計，將直線的抓地力上呈現很完美，但是橫向移動上，是不是因為FORMOTION科技，會將橫向抓地力給吃掉。peace543(2007-01-0
在發表鞋評前，曾經分享過FORMOTION科技的概念，他提到Formotion最基本的設計理念就是，不僅要把球員彈跳時的力量緩衝掉，更要把水平方向的應力，盡量減少，以便使球員最受力量襲擊的雙腳，可以更輕鬆，達到保護以及增加performance的效果。所以主要在切入或是做橫向移動的同時，內側的腳掌會產生較大的橫向應力，這個應力就會被FORMOTION給吃掉(這也是FORMOTION設計在內側的原因)，但是也因為接觸地面的磨擦力變小，無法達到較高的抓地力，所以我懷疑與Gil Zero相比，前腳掌多的那兩顆FROMOTION因為和地面產生摩擦力的面積減少，反而降低了橫向的抓地力，造成詬病。但經過測試後，在抓地力的部份，發現並不如原先預期，抓地力還是相當優秀，但相較於前面幾代相比，我仍然認為TMAC2還是抓地力上的首選，其次是五代和六代，最後是四代。在抓地力的方面，我給TMAC6 low 有9.0分。
TMAC6 low : 9.0
TMAC系列抓地力評比：2 > 6 = 5 > 4
三、舒適度(Comfort)
一雙鞋的舒不舒服，在套進去試穿的第一個感覺，就已經決定了八成的結果。現在很多鞋子，為了一些扁平足或是楦頭較寬大的族群都會採用一些比較不一樣的設計，這雙TMAC6仍然選擇足弓較高的設計手法，結合GCS系統和TORSION SYSTEM成為新的FORMOTION，在加上adiPRENE和adiPRENE+避震技術，讓腳套上TMAC6以後就相當舒服。AsukaLee(2007-08-02)、Frankchang(2007-05-14)和peace543(2007-01-29)都對這雙TMAC6的舒適度有相當高的評價。而個人認為，鞋子內襯填充物做的夠厚實，鞋舌也偏厚、紮實，套入鞋子以後不會有僅僅只是一層皮包著而已。雖然鞋子用全皮面製成，但是在鞋墊的地方有開幾個小孔增加散熱，也沒有什麼悶熱不適感。而在實戰方面，FORMOTION科技讓腳掌不管做哪個方向的切入都可以緊貼地面，雖然鞋子設計孔數多可以綁的比較緊，但因為是低統，所以在移動的時候會讓腳和鞋子產生一點空隙，間接造成不安全感。在和前幾代的比較上，四代的詬病就是hug系統，雖然沒有鞋帶的設計很炫，可是那個螺絲鎖緊的塑膠片綁的腳背很不舒服，大大的扣分，讓TRACY本人沒穿多久就換上TEAM MAC 2，而五代則表現的中規中矩，二代則是鞋底較薄，所以會覺得好像就只剩下一層薄皮介於腳和地面之間，雖然貼地，但也稱不上高等。
TMAC6 low : 9.5
TMAC系列舒適度評比：6 > 5 > 2 > 4
四、反應性(Responsiveness)
球場如戰場，在戰場上想要勝過對手，就必須反應比別人快，一雙好的戰靴，提供了良好的抓地力、反應性，自然就會讓你在球場上勝過對手。AsukaLee(2007-08-02)認為反應性是一個綜合的指標值，而TMAC6在綜合性的結果上有著相當不錯的結果，Frankchang(2007-05-14)也認為FORMOTION提供了不錯的反應性。但我認為新的FORMOTION科技讓側向應力降低，減少力量對鞋子的負荷，相對的反應性就會稍微鈍一下，使橫向移動會慢一點，沒辦法馬上給予反應。而2代穿久了鞋墊會變薄，所以衰弱的很快，降低了它的反應性，但是在新鞋的狀態時，卻不輸給六代，五代則是表現的中規中矩，沒特好也不差勁。說到差勁，就不得不提提四代，一雙重如戰車的鞋子(是真的很重，不是讓你感覺不出來的重量)，哪有啥反應性可言，就算氣墊再好，配備雙層來加強回饋反應，也沒任何效用。
TMAC6 low : 8.5
TMAC系列反應性評比：6 = 2 > 5 > 4
五、耐用性(Durability)
"本來鞋子就是消耗品。"這句話我相當認同，雖然站在消費者的心態覺得鞋商很殘酷，不停的設計鞋款和推出經典鞋款來矇騙消費者(大家卻很高興被矇騙)，但是如果一雙鞋都穿不壞，哪來的下一雙。在短時間的測試結果，三位先拜對於耐用性的測試並沒有什麼高見，而TMAC6鞋底並沒有什麼加強的設計，但是據說A牌已經比N牌耐磨許多，但是TMAC6鞋底紋路算是比較深，還是經不起我的折磨，經過兩次壹戰區木板地，一次福和橋球場和一次松山菸廠以後，就如同照片所見，跟明朝的太平公主一樣平了。可能是因為我個人切入的動作關係，左腳前腳掌的地方已經被我磨的差不多了，這雙鞋的壽命，可能也僅能維持到我測試完成後提出鞋評了，所以當大家要添購這雙鞋當作室外戰靴，可能要挑場地來使用。在與前幾代的比較上，我認為，四代則是無敵，因為它的重量讓人望之卻步，又因為不會穿著，所以他很耐用(反向思考可能一點都不耐用，因為根本不用)。
TMAC6 low : 8.0
TMAC系列耐用性評比：4 > 6 = 2 = 5
六、重量(Weight)
現在的球鞋都要求輕量化，讓球員可以提升速度、靈活和敏捷度。AsukaLee(2007-08-02)使用家裡的磅秤測了一下，兩隻腳大約800g。但我認為，鞋子的重量如果真的不是差別很大，根本不影響球員的反應和動作。例如N牌的LXJ系列的大家都說重的要哭Ｘ了，但是還不是得到熱烈迴響。再加上這雙鞋子是低統的設計鞋款，在輕量化的設計上更是貼心，有著高水準的表現，唯讀那雙搭載著HUG系統的鞋子，連TRACY都馬上把這雙鞋換成team mac系列來穿了，就可見這雙鞋的缺點。
補充一下，剛在eastbay查到，這雙鞋Wt 16.6 oz.
TMAC6 low : 9.0
TMAC系列重量評比：6 = 2 > 5 > 4
七、總評(Overall)
其實在總評這個點我想分很多層面去討論。首先，我必須稱讚這雙鞋的設計團隊。在TMAC6上面看的到很多細微的小設計，譬如說在第二顆的FORMOTION上可以看的到TMAC的LOGO，還有在前腳掌的鞋底可以看出類似GCS的刻痕，這些設計都是必須要仔細把玩才會發現的地方。在實際穿著上，TMAC6算是一雙表現不差的鞋款，各項表現都不輸給N牌，但是A牌的鞋子不保值(不保值不代表沒有紀念性)，在市場的價格上很快就下跌，所以如果打算買雙俗又大碗的打球鞋，可以考慮等段時間再入手。在前面幾代的表現比較上，可以從[HOT] 推薦一本書給大家(phuang03, 2006-07-0這篇文章可以看到，tmac-2是A牌裡面，最讓人印象深刻的鞋款，或許是因為問卷在收集資料的時候，受訪者還沒有機會體驗到六代的表現，但我個人認為，六代的表現不輸給二代。
TMAC6 low : 9.0
TMAC系列總評評比：6 = 2 > 5 > 4
參、結論
TMAC6 low真的是雙好看又好穿的鞋款，在許多文章和幾位版友的討論結果下，也印證了我剛拿到鞋款和當初ADIDAS推出FORMOTION科技的疑慮。建議各位版友，有興趣對這雙鞋款置入的，可以在等等市場價值。也感謝KENLU和ED大，以及提供我意見的幾位如傳染、GPIE等，多謝你們，讓我鞋評以及諸多的疑慮可以解惑，THANKS ALL!!
延伸參考與瀏覽
edtrigger, 2007-07-30, adidas x KENLU 勘履送測活動 Vol.6 !! TMac6 Low. http://www.kenlu.net/forum/showthread.php?t=16546
GPIE, 2007-07-12, T-Mac 6 Low 全白. http://www.kenlu.net/forum/showthread.php?t=15836
peace543, 2007-01-01, adidas TMAC 6 勘履送測 part 1. http://www.kenlu.net/forum/showthread.php?t=7635
peace543, 2007-01-08, Adidas Formotion探討-(TMAC6 送測part2).
http://www.kenlu.net/forum/showthread.php?t=7976
傳染.28, 2007-08-31, 兩雙流著相同血液的鞋 上吧 FORMOTION. http://www.kenlu.net/forum/showthread.php?t=17795
後記
在知道我是這篇文章的幸運兒後，我一直在想自己要用什麼方法呈現，反覆掙扎，最後還是選擇用比較嚴肅的方式，雖然沒有什麼專業的知識，但是我還是努力蒐集相關資料來提供給大家，如果有什麼問題，無論是寫作方面還是鞋子的問題，歡迎大家一起討論，無論是回文或是給我PM都可以，也謝謝大家參考我的鞋評，感謝！
EDIT by A
首先再度感謝KENLU和ED選擇我做這次送測鞋評的幸運兒，我在之前已經發過了開箱照(mini6909, 2007-08-13)，將TMAC6的各個角度都照過了，這次獻上測試鞋評，並且補上幾張照片，將整個TMAC6的測試更晉完美，感謝幫助我這篇測試文的所有人，願把這篇文章，分享給所有人，Love & Peace.
壹、基本概述
基本概述包含了個人條件與場地描述，雖說工欲善其事必先利其器，一雙好的戰靴，也必須配合擁有者的自身條件和場地限制才能發揮到極限，所以先提出個人自身條件以及測試場地狀況給諸位以供參考。
一、自身條件
每個人的自身條件都不同，身高體重這些請原諒我無法站在客觀角度上提出，如果有任何的疑問，我想只能回家問問爸媽或是自己。自身條件包含了身高、體重和穿鞋習慣，希望能給一丁點的幫助和參考價值。
1.1身高：約177~178CM之間
1.2體重：約71~73KG之間
1.3穿鞋習慣：在台灣，沒受到正統訓練下，每個人都是從鬥牛場訓練出來一身絕技，接近180cm的這種身高，你必須要會有四號的低位單打動作，也必須要有三號的切入和二號的外線以及一號的控球，吹噓一點就是1.2.3.4號動作都會，講難聽一點就是什麼動作都做不專精。個人把穿鞋習慣分為兩部份，分別為半場習慣和全場習慣，半場習慣在不停的動位，做完V-cut後的空檔做中距離投籃，或是利用第一步切入上籃，全場則是動位完空檔的三分投射或是快攻上籃。
二、測試場地
分為室內場地和室外場地，室內場地除了灰塵以外，少了風雨和砂礫，有充足的燈光，以全場5 v.s 5為主；室外場地就是在北市各大搏性命、拼本事的鬥牛場，以3 on 3為主，偶有全場。
2.1室內場地：室內場地就是一星期一次，一次四小時的壹戰區場地，為木板地。
2.2室外場地：除了我前陣子在KENLU GO!Show出你的BattleGrounds!(JDN11, 2007-08-02)回應的木柵國中球場外，還有大安森林公園、市民大道(中山市民)以及松山菸廠等四個室外球場，每個室外球場特性各有不同，分別概述之。
2.2.1木柵國中球場
是一個很特別的球場，他算是"半"個室內場，因為場地上方具有遮雨棚，可以免除直接日曬雨淋。地板是有顆粒的彈性PU場，透明的籃板和彈性籃框，因為免日曬的原因，在週末都會依照不同時間區段有不同的對手，這一屆的中正盃也借了木柵國中舉辦，雖然位在台北市南端，屬於偏遠地區，但也算是個不錯的球場。
2.2.2大安森林公園
這個球場是著名的"明星"球場，無論是在假日或是非假日的夜間，都會看到很多愛好打球的明星，到這邊來和大家拼鬥一下。這邊籃框只有四面，而北市夜間開燈的也不多，所以過了10點以後，報隊人潮會越來越多，如果一但技不如人，就得要在場下泡茶聊天，所以入夜後也轉變成廝殺戰場。場地是具有磨擦力的水泥地，但是因為旁邊樹林的草皮都被踩死了，所以常常會黃沙漫漫，再好的球鞋也沒有啥摩擦力，但是卻是磨練戰鬥力的最佳場地。
2.2.3市民大道
這個球場也是個著名的拼鬥場，常常打到精疲力盡了也不見她關燈，在以前在這流血流汗的人相當多，也不知道什麼原因，人越來越少，但也不乏一些高手，地板是PU場，但感覺彈性不是那麼夠，而且在長期曝曬和缺乏管理的情形下，有龜裂和凹凸不均的情形。
2.2.4松山菸廠
松山菸廠這個場地就不得不稱讚一下，算是我必較常去的戰區，燈光足、場地夠，雖然每個單場場地品質不均，優劣參差不齊，但是場地夠多，不怕找不到好的球場和人拼鬥。菸廠分為兩個大區，一邊是較光滑的水泥地，另一邊則是較有摩擦力的水泥地，因為較光滑的水泥地就跟大安森林公園相同，所以以有摩擦力的水泥地為測試場地，提供比較。
2.2.5福和橋球場
福和橋球場前陣子地板翻新，直到最近才又開始開張，地面為軟質PU場地，但有時也跟大安森林公園一樣，會有風沙吹入場地造成場地較滑，但場地算是標準，燈光也充足，可算是台北市南區不錯的戰區。
貳、鞋評測試
測試鞋為TMAC6 low 全白，在圓球城市已經有了TMAC6 low的測試鞋評(AsukaLee, 2007-08-02)，但AsukaLee(2007-08-02)(所提出的鞋評只以松山菸廠為測試場地，本篇文章分別選擇幾個不同戰區做測試，希望能比較更多不同地面的比較)，評比仍以七個部份作為評分依據，分別為踝部支撐(Ankle Support)、抓地力(Traction)、舒適度(Comfort)、反應性(Responsiveness)、耐用性(Durability)、重量(Weight)以及總評(Overall)等七項，每項10分，10分最高，1分最低，最後與tmac2、tmac4和tmac5作比較。
一、踝部支撐(Ankle Support)
在高統的tmac6踝部評分上，Frankchang(2007-05-14)有著8.5分，而peace543(2007-01-29)則有四顆星的評價(滿分五顆星)，他們都對高統的tmac6的踝部支撐有相當高的評價，但這雙屬於低統的設計，鞋統的內外側也沒有高低差別的設計，所以好處就是腳踝可以靈活的活動，壞處就是當你扭到的時候，你可能會痛到哭出來，但AsukaLee(2007-08-02)提出的分數，是以較概括的"保護性"來評論這雙鞋，但我個人認為，既然是對踝部支撐的比分，就應該針對主題來討論，既然是低統，所以就沒有什麼踝部支撐的評分價值。但這雙鞋的包覆程度，就不得不稱讚，雖然我個人是穿us9.5的鞋子，但是這雙10號的鞋子套進去也覺得相當合腳，鞋子足弓彎曲程度和腳恰好mach，內側的塑膠墊片和外側的三條愛迪達壓紋加強了鞋子和腳結合的強度，再加上鞋帶孔數夠多，鞋帶可以將鞋子緊緊綁在腳上，所以如果穿過大的SIZE可能會發生即使綁緊鞋子還是會鬆脫的情形。雖然比起其他tmac系列鞋統明顯低很多，但穿起來的感覺和tmac2差不多，算是對腳踝保護比較不足，建議有興趣的人可以比較高統和低統的差別，以提供tmac6系列踝部支撐的分數。
TMAC6 low ：無
TMAC系列支撐性評比：5 > 4 > 2 > 6
(如果硬要把低統的六代排進去的話)
二、抓地力(Traction)
我一直認為，撇除場地的客觀因素，在相同鞋款的條件下，鞋子合不合腳，是決定抓地力的主要原因，所以如果過大的SIZE的話，則會影響到球場上的表現。所以在穿著合腳SIZE的前提下，對於TMAC6的鞋款，AsukaLee(2007-08-02)在菸廠與Frankchang(2007-05-14)在室外PU場測試後，都可以達到滿意的九分。但peace543(2007-01-29)對於TMAC6有不一樣的看法，他認為這雙鞋款好像在橫向的移動上，因為Formotion五顆小球關係，稍微降低了一點。這也是我同樣感到懷疑的地方，TMAC6的鞋底紋路，包含了前腳掌魚骨紋與後腳掌雲狀刻痕的設計，將直線的抓地力上呈現很完美，但是橫向移動上，是不是因為FORMOTION科技，會將橫向抓地力給吃掉。peace543(2007-01-0
在發表鞋評前，曾經分享過FORMOTION科技的概念，他提到Formotion最基本的設計理念就是，不僅要把球員彈跳時的力量緩衝掉，更要把水平方向的應力，盡量減少，以便使球員最受力量襲擊的雙腳，可以更輕鬆，達到保護以及增加performance的效果。所以主要在切入或是做橫向移動的同時，內側的腳掌會產生較大的橫向應力，這個應力就會被FORMOTION給吃掉(這也是FORMOTION設計在內側的原因)，但是也因為接觸地面的磨擦力變小，無法達到較高的抓地力，所以我懷疑與Gil Zero相比，前腳掌多的那兩顆FROMOTION因為和地面產生摩擦力的面積減少，反而降低了橫向的抓地力，造成詬病。但經過測試後，在抓地力的部份，發現並不如原先預期，抓地力還是相當優秀，但相較於前面幾代相比，我仍然認為TMAC2還是抓地力上的首選，其次是五代和六代，最後是四代。在抓地力的方面，我給TMAC6 low 有9.0分。TMAC6 low : 9.0
TMAC系列抓地力評比：2 > 6 = 5 > 4
三、舒適度(Comfort)
一雙鞋的舒不舒服，在套進去試穿的第一個感覺，就已經決定了八成的結果。現在很多鞋子，為了一些扁平足或是楦頭較寬大的族群都會採用一些比較不一樣的設計，這雙TMAC6仍然選擇足弓較高的設計手法，結合GCS系統和TORSION SYSTEM成為新的FORMOTION，在加上adiPRENE和adiPRENE+避震技術，讓腳套上TMAC6以後就相當舒服。AsukaLee(2007-08-02)、Frankchang(2007-05-14)和peace543(2007-01-29)都對這雙TMAC6的舒適度有相當高的評價。而個人認為，鞋子內襯填充物做的夠厚實，鞋舌也偏厚、紮實，套入鞋子以後不會有僅僅只是一層皮包著而已。雖然鞋子用全皮面製成，但是在鞋墊的地方有開幾個小孔增加散熱，也沒有什麼悶熱不適感。而在實戰方面，FORMOTION科技讓腳掌不管做哪個方向的切入都可以緊貼地面，雖然鞋子設計孔數多可以綁的比較緊，但因為是低統，所以在移動的時候會讓腳和鞋子產生一點空隙，間接造成不安全感。在和前幾代的比較上，四代的詬病就是hug系統，雖然沒有鞋帶的設計很炫，可是那個螺絲鎖緊的塑膠片綁的腳背很不舒服，大大的扣分，讓TRACY本人沒穿多久就換上TEAM MAC 2，而五代則表現的中規中矩，二代則是鞋底較薄，所以會覺得好像就只剩下一層薄皮介於腳和地面之間，雖然貼地，但也稱不上高等。
TMAC6 low : 9.5
TMAC系列舒適度評比：6 > 5 > 2 > 4
四、反應性(Responsiveness)
球場如戰場，在戰場上想要勝過對手，就必須反應比別人快，一雙好的戰靴，提供了良好的抓地力、反應性，自然就會讓你在球場上勝過對手。AsukaLee(2007-08-02)認為反應性是一個綜合的指標值，而TMAC6在綜合性的結果上有著相當不錯的結果，Frankchang(2007-05-14)也認為FORMOTION提供了不錯的反應性。但我認為新的FORMOTION科技讓側向應力降低，減少力量對鞋子的負荷，相對的反應性就會稍微鈍一下，使橫向移動會慢一點，沒辦法馬上給予反應。而2代穿久了鞋墊會變薄，所以衰弱的很快，降低了它的反應性，但是在新鞋的狀態時，卻不輸給六代，五代則是表現的中規中矩，沒特好也不差勁。說到差勁，就不得不提提四代，一雙重如戰車的鞋子(是真的很重，不是讓你感覺不出來的重量)，哪有啥反應性可言，就算氣墊再好，配備雙層來加強回饋反應，也沒任何效用。
TMAC6 low : 8.5
TMAC系列反應性評比：6 = 2 > 5 > 4
五、耐用性(Durability)
"本來鞋子就是消耗品。"這句話我相當認同，雖然站在消費者的心態覺得鞋商很殘酷，不停的設計鞋款和推出經典鞋款來矇騙消費者(大家卻很高興被矇騙)，但是如果一雙鞋都穿不壞，哪來的下一雙。在短時間的測試結果，三位先拜對於耐用性的測試並沒有什麼高見，而TMAC6鞋底並沒有什麼加強的設計，但是據說A牌已經比N牌耐磨許多，但是TMAC6鞋底紋路算是比較深，還是經不起我的折磨，經過兩次壹戰區木板地，一次福和橋球場和一次松山菸廠以後，就如同照片所見，跟明朝的太平公主一樣平了。可能是因為我個人切入的動作關係，左腳前腳掌的地方已經被我磨的差不多了，這雙鞋的壽命，可能也僅能維持到我測試完成後提出鞋評了，所以當大家要添購這雙鞋當作室外戰靴，可能要挑場地來使用。在與前幾代的比較上，我認為，四代則是無敵，因為它的重量讓人望之卻步，又因為不會穿著，所以他很耐用(反向思考可能一點都不耐用，因為根本不用)。
TMAC6 low : 8.0
TMAC系列耐用性評比：4 > 6 = 2 = 5
六、重量(Weight)
現在的球鞋都要求輕量化，讓球員可以提升速度、靈活和敏捷度。AsukaLee(2007-08-02)使用家裡的磅秤測了一下，兩隻腳大約800g。但我認為，鞋子的重量如果真的不是差別很大，根本不影響球員的反應和動作。例如N牌的LXJ系列的大家都說重的要哭Ｘ了，但是還不是得到熱烈迴響。再加上這雙鞋子是低統的設計鞋款，在輕量化的設計上更是貼心，有著高水準的表現，唯讀那雙搭載著HUG系統的鞋子，連TRACY都馬上把這雙鞋換成team mac系列來穿了，就可見這雙鞋的缺點。
補充一下，剛在eastbay查到，這雙鞋Wt 16.6 oz.
TMAC6 low : 9.0
TMAC系列重量評比：6 = 2 > 5 > 4
七、總評(Overall)
其實在總評這個點我想分很多層面去討論。首先，我必須稱讚這雙鞋的設計團隊。在TMAC6上面看的到很多細微的小設計，譬如說在第二顆的FORMOTION上可以看的到TMAC的LOGO，還有在前腳掌的鞋底可以看出類似GCS的刻痕，這些設計都是必須要仔細把玩才會發現的地方。在實際穿著上，TMAC6算是一雙表現不差的鞋款，各項表現都不輸給N牌，但是A牌的鞋子不保值(不保值不代表沒有紀念性)，在市場的價格上很快就下跌，所以如果打算買雙俗又大碗的打球鞋，可以考慮等段時間再入手。在前面幾代的表現比較上，可以從[HOT] 推薦一本書給大家(phuang03, 2006-07-0
這篇文章可以看到，tmac-2是A牌裡面，最讓人印象深刻的鞋款，或許是因為問卷在收集資料的時候，受訪者還沒有機會體驗到六代的表現，但我個人認為，六代的表現不輸給二代。TMAC6 low : 9.0
TMAC系列總評評比：6 = 2 > 5 > 4
參、結論
TMAC6 low真的是雙好看又好穿的鞋款，在許多文章和幾位版友的討論結果下，也印證了我剛拿到鞋款和當初ADIDAS推出FORMOTION科技的疑慮。建議各位版友，有興趣對這雙鞋款置入的，可以在等等市場價值。也感謝KENLU和ED大，以及提供我意見的幾位如傳染、GPIE等，多謝你們，讓我鞋評以及諸多的疑慮可以解惑，THANKS ALL!!
延伸參考與瀏覽
edtrigger, 2007-07-30, adidas x KENLU 勘履送測活動 Vol.6 !! TMac6 Low. http://www.kenlu.net/forum/showthread.php?t=16546
GPIE, 2007-07-12, T-Mac 6 Low 全白. http://www.kenlu.net/forum/showthread.php?t=15836
peace543, 2007-01-01, adidas TMAC 6 勘履送測 part 1. http://www.kenlu.net/forum/showthread.php?t=7635
peace543, 2007-01-08, Adidas Formotion探討-(TMAC6 送測part2).
http://www.kenlu.net/forum/showthread.php?t=7976
傳染.28, 2007-08-31, 兩雙流著相同血液的鞋 上吧 FORMOTION. http://www.kenlu.net/forum/showthread.php?t=17795
後記
在知道我是這篇文章的幸運兒後，我一直在想自己要用什麼方法呈現，反覆掙扎，最後還是選擇用比較嚴肅的方式，雖然沒有什麼專業的知識，但是我還是努力蒐集相關資料來提供給大家，如果有什麼問題，無論是寫作方面還是鞋子的問題，歡迎大家一起討論，無論是回文或是給我PM都可以，也謝謝大家參考我的鞋評，感謝！
EDIT by A
Last edited:
